1.2. Los documentos de fundación

Unos años después de su lanzamiento inicial, Debian formalizó los principios que debía seguir como proyecto de software libre. Esta decisión activista permite un crecimiento ordenado y pacífico asegurando que todos sus miembros avancen en la misma dirección. Para ser un desarrollador Debian, cualquier candidato debe confirmar y demostrar su apoyo y adhesión a los principios establecidos en los documentos de fundación del proyecto.

Se debate constantemente acerca del proceso de desarrollo, pero los documentos de fundación han sido apoyados de forma amplia y consensuada, por lo que rara vez cambian. La constitución de Debian también ofrece otras garantías para su estabilidad: se necesita una mayoría calificada de tres cuartas partes para aprobar cualquier cambio.

1.2.1. El compromiso hacia los Usuarios

El proyecto también tiene un «contrato social». ¿Qué lugar tiene dicho texto en un proyecto diseñado únicamente para el desarrollo de un sistema operativo? Tiene una explicación bastante simple: el trabajo de Debian es para sus usuarios, y por lo tanto, por extensión, para la sociedad. Este contrato resume los compromisos que asume el proyecto. Vamos a analizarlos con mayor detalle:

Debian permanecerá libre 100%.
Esta es la regla número 1. Debian está y permanecerá conformado entera y exclusivamente por software libre. Además, todo el desarrollo de software dentro del proyecto Debian será, en sí mismo, libre.
PERSPECTIVA Más allá del software
La primera versión del contrato social de Debian decía «Debian permanecerá software libre 100%». La desaparición de dicha palabra (en la ratificación de la versión 1.1 del contrato en abril de 2004) indica la voluntad de lograr libertad no sólo en software sino también en la documentación y todo otro elemento que Debian desee proveer dentro de su sistema operativo.
Este cambio que fue pensado únicamente de forma editorial ha tenido, en realidad, numerosas consecuencias, sobre todo con la eliminación de alguna documentación problemática. Además, el cada vez mayor uso de firmware en los controladores plantea problemas: muchos no son libres pero son necesarios para el correcto funcionamiento del hardware correspondiente.
Vamos a devolverle a la comunidad de software libre.
Cualquier mejora que el proyecto Debian contribuye a un trabajo integrado en la distribución es enviado al autor de dicho trabajo (el origen, llamado «upstream» en inglés). En general, Debian cooperará con la comunidad antes que trabajar aislado.
COMUNIDAD ¿Autor original o desarrollador Debian?
El término «autor original» hace referencia a el o los autores o desarrolladores de un programa, los que lo escriben y lo han desarrollado. Por otro lado, un «desarrollador Debian» trabaja con un programa existente para convertirlo en un paquete Debian (el término «responsable» — «mantainer» en inglés — Debian es más adecuado).
En la práctica, la distinción no es tan clara. El responsable en Debian puede escribir un parche que beneficie a todos los usuarios de dicho trabajo. En general, Debian fomenta a los encargados de un paquete en Debian a que se involucren también en el desarrollo original (convirtiéndose entonces en contribuyentes sin limitarse al rol de ser simples usuarios del programa).
No esconderemos los problemas.
Debian no es perfecto y nos enfrentaremos con nuevos problemas a solucionar todos los días. En todo momento mantendremos toda nuestra base de datos de errores abierta para el público. Los informes que presenten las personas online se hará visible a los demás rápidamente.
Nuestras prioridades son nuestros usuarios y el software libre.
Este compromiso es más difícil de definir. Debian impone, por lo tanto, una parcialidad al momento de tomar una decisión y descartará una solución sencilla para los desarrolladores que ponga en riesgo la experiencia de los usuarios, prefiriendo una solución más elegante aún cuando sea más difícil de implementar. Esto implica tomar en cuenta, como prioridad, los intereses de los usuarios y el software libre.
Trabajos que no cumplan nuestros estándares de software libre.
Debian acepta y entiende que los usuarios pueden desear utilizar programas no libres. Es por eso que el proyecto permite el uso de partes de su infraestructura para distribuir paquetes Debian de software no libre que puede ser redistribuido de forma segura.
COMUNIDAD ¿A favor o en contra de la sección no libre («non-free»)?
Frecuentemente, el compromiso de mantener una estructura para incluir software no libre (es decir, la sección «non-free», revise el recuadro VOCABULARIO Los compendios main, contrib y non-free) es tema de debate dentro de la comunidad Debian.
Los detractores argumentan que aleja a la gente de equivalentes libres y se contradice con el principio de servir sólo a la causa de software libre. Los defensores simplemente dicen que la mayoría de los programas no libres son «casi libres» , limitados por sólo una o dos restricciones molestas (siendo la prohibición de uso comercial del software la más común). Al distribuir estos trabajos como no libres, indirectamente explicamos al autor que su creación sería más conocida y utilizada por más público si pudiera ser incluida en la sección general («main»). Se los invita, por lo tanto, a alterar su licencia con dicho propósito.
La eliminación de la sección no libre, luego de un primer e infructuoso intento en 2004 es improbable que reaparezca en la agenda en varios años, especialmente porque contiene muchos documentos útiles que fueron movidos simplemente porque no cumplen los nuevos requerimientos para la sección principal. En particular, tal es el caso de ciertos archivos de documentación del proyecto GNU (Emacs y Make).
La existencia continua de la sección no libre es fuente esporádica de fricciones con la Fundación de software libre («Free Software Foundation») y es la principal causa por la que se niega a recomendar oficialmente a Debian como sistema operativo.

1.2.2. Las directrices de software libre de Debian

Este documento de referencia define qué software es «suficientemente libre» para ser incluido en Debian. Si la licencia del programa es acorde a dichos principios, éste puede ser incluido en la sección principal; caso contrario, siempre que se lo pueda distribuir libremente, se lo podrá encontrar en la sección no libre. La sección no libre no es oficialmente parte de Debian, es un servicio adicional provisto a los usuarios.

Más que un criterio de selección para Debian, este texto se convirtió en autoridad en materia de software libre y sirvió como la base para la Definición de código abierto («Open Source Definition»). Históricamente es una de las primeras definiciones formales del concepto de «software libre».

La Licencia Pública General GNU, la Licencia BSD y la Licencia Artística son ejemplos de licencias libres tradicionales que son conformes a los 9 puntos mencionados en este texto. Abajo encontrará el texto como es publicado en el sitio web de Debian.

→ http://www.debian.org/social_contract#guidelines

Redistribución libre.
La licencia de un componente de Debian no puede restringir a un tercero el vender o entregar el programa como parte de una distribución mayor que contiene programas de diferentes fuentes. La licencia no debe solicitar regalías u otras comisiones por dicha venta.
VOLVER A LOS CIMIENTOS Licencias libres
La licencia GNU GPL, la Licencia BSD y la Licencia Artística cumplen las Directrices de software libre de Debian, aún cuando son muy diferentes entre sí.
La GNU GPL, utilizada y promocionada por la FSF («fundación de software libre» por sus siglas en inglés), es la más común. Su principal particularidad es que también aplica a toda obra derivada que es redistribuida: un programa que incorpora o utiliza código GPL sólo puede ser distribuido según sus términos. Prohíbe, por lo tanto, toda reutilización en una aplicación privativa. Esto supone serios problemas para la reutilización de código GPL en software libre que no es compatible con esta licencia. De esa forma, es a veces imposible enlazar un programa publicado bajo otra licencia de software libre con una biblioteca distribuida bajo la GPL. Por el otro lado, esta licencia es muy sólida según leyes norteamericanas: los abogados de la FSF participaron en sus primeras revisiones y generalmente forzaron a que transgesores llegaran a acuerdos amigables con la FSF sin llegar a la corte.
→ http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

The BSD license is the least restrictive: everything is permitted, including use of modified BSD code in a proprietary application.
→ http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php

Finalmente, la licencia artística es un compromiso entre las otras dos: se permite la integración de código en una aplicación privativa, pero cualquier modificación tiene que ser publicada.
→ http://www.opensource.org/licenses/artistic-license-2.0.php

El texto completo de estas licencias se encuentra disponible en todos los sistemas Debian en /usr/share/common-licenses/.
Código fuente.
El programa debe incluir el código fuente completo, y debe permitir la distribución en forma de código fuente y en forma compilada (binario).
Trabajos derivados.
La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados y debe permitir que estos se distribuyan bajo los mismos términos que la licencia del programa original.
Integridad del código fuente del autor.
La licencia puede restringir la distribución del código fuente en forma modificada sólo si la licencia permite la distribución de «parches» («patch files») para poder modificar el código fuente original del programa en el momento de compilarlo. La licencia debe permitir explícitamente la distribución de software a partir de código fuente modificado. La licencia puede obligar a los trabajos derivados a llevar un nombre o número de versión diferentes del programa original (Esto es un compromiso. El grupo de Debian anima a todos los autores a no restringir ningún archivo, fuente o compilado, de ser modificado).
No discriminación contra personas o grupos.
La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo de personas.
No discriminación en función de la finalidad perseguida.
La licencia no puede restringir el uso del programa para una finalidad determinada. Por ejemplo, no puede restringir el uso del programa a empresas con fines comerciales, o en investigación genética.
Distribución de la licencia.
Los derechos asociados al programa deben aplicarse en la misma forma a todos aquellos a los que se redistribuya el programa, sin necesidad de pedir una licencia adicional para estas terceras partes.
La licencia no debe ser específica para Debian.
Los derechos asociados al programa no deben depender de que el programa sea parte o no del sistema Debian. Si el programa es extraído de Debian y usado o distribuido sin Debian, pero manteniendo el resto de las condiciones de la licencia, todos aquellos a los que el programa se redistribuya deben tener los mismos derechos que los dados cuando forma parte de Debian.
La licencia no debe contaminar a otros programas.
La licencia no debe poner restricciones sobre otros programas que se distribuyan junto con el programa licenciado. Por ejemplo, la licencia no puede insistir que todos los demás programas distribuidos sobre el mismo medio deben ser software libre.
VOLVER A LOS CIMIENTOS «Copyleft»
El «copyleft» es un principio que consiste en utilizar los derechos de autor («copyright» en inglés) para garantizar la libertad de una obra y sus derivados, en lugar de restringir los derechos de uso, como es el caso con el software privativo. Es también un juego de palabras sobre el término «copyright» (por ser «right» y «left», derecha e izquierda respectivamente). Richard Stallman descubrió la idea cuando un amigo suyo, aficionado a los juegos de palabras, escribió en un sobre dirigido a él: «copyleft: todos los derechos invertidos» («copyleft: all rights reversed»). El «copyleft» impone la preservación de todas las libertades iniciales sobre la distribución de una versión original o modificada de un programa. Por tanto, no es posible distribuir un programa como software privativo si se ha generado a partir del código de un programa «copyleft».
La familia de licencias copyleft más conocida es la GNU GPL y sus derivadas, la GNU LGPL («Licencia Pública General Reducida GNU» por sus siglas en inglés), y la GNU FDL («Licencia Libre para Documentación GNU» por sus siglas en inglés). Por desgracia, las licencias copyleft son incompatibles unas con otras por lo que es mejor emplear sólo una de ellas.

COMUNIDAD Bruce Perens, un líder polémico

Bruce Perens fue el segundo líder del proyecto Debian justo después de Ian Murdock. Fue muy polémico por sus métodos dinámicos y autoritarios. Sin embargo su contribución a Debian ha sido muy importante, con quien Debian tiene una deuda especial por la creación de las famosas «Directrices de software libre de Debian» («DFSG» por sus siglas en inglés), una idea original de Ean Schuessler. Posteriormente, Bruce derivaría de este documento la famosa «Definición de código abierto» («Open Source Definition») eliminando todas las referencias sobre Debian.

→ http://www.opensource.org/

Su partida del proyecto fue bastante emotiva, pero Bruce ha permanecido estrechamente ligado a Debian ya que continúa promoviendo la distribución en esferas políticas y económicas. Esporádicamente aparece aún en las listas de correo para ofrecer su consejo y presentar sus últimas inciativas en favor de Debian.

Last anecdotal point, it was Bruce who was responsible for inspiring the different “codenames” for Debian versions (1.1 — Rex, 1.2 — Buzz, 1.3 — Bo, 2.0 — Hamm, 2.1 — Slink, 2.2 — Potato, 3.0 — Woody, 3.1 — Sarge, 4.0 — Etch, 5.0 — Lenny, 6.0 — Squeeze, 7 — Wheezy, 8 — Jessie, 9 — Stretch, 10 (not released yet) — Buster, 11 (not released yet) — Bullseye, Unstable — Sid). They are taken from the names of characters in the Toy Story movie. This animated film entirely composed of computer graphics was produced by Pixar Studios, with whom Bruce was employed at the time that he led the Debian project. The name “Sid” holds particular status, since it will eternally be associated with the Unstable branch. In the film, this character was the neighbor child, who was always breaking toys — so beware of getting too close to Unstable. Otherwise, Sid is also an acronym for “Still In Development”.